Шуруп Андрей Сергеевич

Способность к пониманию текста играет ведущую роль среди базовых учебных компетенций обучающихся. В работе представлено описание технологии диагностики способностей к пониманию математических текстов у абитуриентов. Обсуждаемая технология построена в соответствии с нормами онтологической диагностики, что делает результат диагностики однозначно трактуемым, т. е. инструментарий, используемый в этой диагностике, отвечает требованию валидности. В основу онтологической диагностики положен метод «диалектической дедукции» (метод Гегеля), предусматривающий выбор исходного предиката для его последовательной морфологизации конкретным содержанием. Проводится уточнение понятия онтологической диагностики как методологической основы для построения концептуально-технологической схемы диагностики способностей к пониманию математических текстов. Обсуждается построение системы постулатов, обеспечивающих формирование концептуально-технологической схемы рассматриваемой диагностики. На основе проведенного исследования получен перечень способностей, обеспечивающих адекватное понимание респондентами математических текстов. Предлагаемая диагностика позволяет выявить наличие или отсутствие вполне определенных способностей к пониманию математических текстов из этого перечня: способности к выбору базового предиката, соответствующего предложенному субъекту мысли; способности к построению сложных предикатов методом дополнения и методом уточнения на основании выбранных базовых предикатов; способности к построению содержания предиката; способности к прочтению содержания предиката и способности к соотнесению содержания предиката с субъектом мысли на предмет их тождественности. Приводится краткое описание концептуально-технологической схемы обсуждаемой диагностики, а также рассматривается конкретный пример применения построенной технологии в процессе диагностики способностей к пониманию математических текстов выпускниками школ

Существующая система итоговой аттестации в форме единого государственного экзамена (далее – ЕГЭ) работает не один год, однако, споры о ее целесообразности и эффективности не утихают. Одни участники дискуссий справедливо указывают на то, что ЕГЭ позволяет абитуриентам из удаленных регионов нашей огромной страны участвовать во вступительных испытаниях, оставаясь в своем регионе. Их оппоненты не менее справедливо критикуют очевидные недостатки этой формы контроля и предлагают отказаться от ЕГЭ в пользу советской системы итоговой аттестации, в которой выпускные экзамены в школе и вступительные экзамены в высшие или средние специальные учебные заведения (далее соответственно – вуз и ссуз) не совмещались. Соглашаясь со сторонниками организации экзаменов на местах, рассмотрим аргументы, которые приводят противники ЕГЭ. Идею проекта под названием «ЕГЭ» можно сформулировать условно в следующем виде: создать линейку заданий, позволяющую сравнить всех выпускников средней школы по уровню обученности, ранжировать выпускников по результатам сравнения, распределить выпускников между вузами и ссузами. По этой причине ЕГЭ – обязательный экзамен для всех выпускников школ, и проводится по единой технологии. Какие вопросы обсуждаются в дискуссиях вокруг этого проекта? Во-первых, у многих вызывает недоумение необоснованное отождествление каждого выпускника школы с абитуриентом некоторого вуза или ссуза. Во-вторых, высокий процент отчисления студентов первых курсов указывает на слабую корреляцию результатов таких измерений с готовностью абитуриентов к обучению в вузах или ссузах. Анализу проблем, обсуждаемых в рамках этих тематик, а также предложениям о возможных путях их разрешения посвящена данная публикация.