Якута Алексей Александрович

Целью статьи является историко-педагогический анализ трех неопубликованных критических рецензий профессора физического факультета МГУ А. К. Тимирязева (данные документы выявлены автором и впервые вводятся в научный оборот). Объектами рецензирования являлись «Курс физики» профессора В. А. Михельсона, переработанный группой ведущих ученых Физического института Академии наук СССР, и учебник «Механика» профессора физического факультета МГУ С. Э. Хайкина. В статье кратко раскрывается содержание каждой рецензии. Их изучение позволяет сделать вывод, что А. К. Тимирязев обвинял критикуемых ученых в пропаганде физического идеализма. Он декларировал необходимость изложения курса общей физики строго с позиций диалектического материализма, но сам при этом заметно склонялся в сторону механицизма. Предпринимается попытка дать ответ на вопрос, почему данные рецензии так и не были опубликованы. Для объяснения этого предлагается рассматривать критические выступления А. К. Тимирязева как один из эпизодов противостояния «университетской» и «академической» групп физиков в 30‑х‑50‑х гг. XX в., перевес сил в котором попеременно оказывался то на одной, то на другой стороне. Этот конфликт не ограничивался пределами узко профессиональных научных вопросов, а распространялся в том числе и на вопросы содержания учебников по общей физике .

Актуальность. Всестороннее исследование характера и результатов педагогической деятельности профессора физики Н.А. Умова в Императорском Московском университете (ИМУ) в 1893–1911 гг. необходимо для обеспечения возможности воссоздания целостной картины истории развития преподавания физики в Московском университете.

Цель. Охарактеризовать различные аспекты и выявить основные результаты педагогической деятельности Н.А. Умова в период его службы в ИМУ.

Методы. Для проведения исследования использовались общетеоретические методы (анализ и синтез, обобщение и систематизация) и исторические методы (изучения разноплановых историко-педагогических источников, историко-генетический и биографический).

Результаты. Выявлены три основных аспекта педагогической деятельности Н.А. Умова в ИМУ: 1. Преподавание курса опытной (общей) физики. 2. Руководство проектированием, обустройством и оснащением учебным оборудованием нового здания физического института ИМУ. 3. Участие в процессах модернизации и реформирования системы физического образования в отечественной средней школе, включая воспитание будущих педагогов-исследователей. Впервые проанализировано учебно-методическое обеспечение, применявшееся Н.А. Умовым для поддержки преподавания в ИМУ курса опытной физики, и отмечена актуальность проведения исследований влияния педагогических идей Н.А. Умова на начальный этап процесса формирования отечественной научной школы методики преподавания физики в средней школе. В научный оборот введен ряд ранее не публиковавшихся фотодокументов.

Выводы. Н.А. Умов являлся продолжателем педагогических традиций, заложенных А.Г. Столетовым. Руководствуясь предложенной им программой, Н.А. Умов создал оригинальный богато иллюстрированный учебник опытной физики. В процессе чтения лекций он развивал в ИМУ наглядный метод обучения физике, для чего активно применял демонстрационные эксперименты, ряд которых он сам разработал и внедрил в педагогическую практику. Н.А. Умов сыграл ведущую роль в создании в ИМУ физического института и в его становлении в качестве крупнейшего центра отечественного физического образования того периода. Деятельность Н.А. Умова, направленная на совершенствование отечественного школьного физического образования, оказала значительное влияние на формирование в нашей стране методики преподавания физики в средней школе как самостоятельной отрасли педагогической науки.